Contra-expertise: wanneer is een tweede deskundig oordeel zinvol?
Een contra-expertise toetst een bestaand rapport of schadeoordeel. Het doel is niet automatisch tegenspreken, maar controleren wat technisch wel en niet wordt gedragen.
Een bestaand expertiserapport kan grote gevolgen hebben voor herstel, vergoeding of de verdere positie van partijen. Toch kan de onderbouwing onvolledig zijn, kunnen alternatieve oorzaken ontbreken of kan de vraagstelling te beperkt zijn geweest. Dan kan een contra-expertise zinvol zijn.
De contra-deskundige controleert onder meer de gebruikte bronnen, meetmethode, redenering van oorzaak naar gevolg en de aansluiting tussen bevindingen en conclusie. Waar nodig volgt een eigen opname, meting of specialistisch deelonderzoek.
Een contra-expertise is sterker wanneer precies wordt benoemd welke onderdelen moeten worden getoetst. Alleen een algemeen verzoek om een rapport te weerleggen levert zelden de beste onderzoeksvraag op.
Ook onafhankelijkheid blijft essentieel. De deskundige onderzoekt de technische werkelijkheid en is niet de belangenbehartiger van de opdrachtgever. De uitkomst kan dus ook bevestigen dat onderdelen van het eerste rapport goed zijn onderbouwd.
Bronnen en verdere informatie
De inhoud is zelfstandig geschreven en gecontroleerd aan de hand van onderstaande officiële bronnen. De Leidraad, gedragscode en het model zien specifiek op gerechtelijke deskundigen; waar hun uitgangspunten breder praktisch worden toegepast, is dat in het artikel als zodanig benoemd.
Laat de juiste onderzoeksvraag bepalen
Doorloop de onderzoeksstap. De casus, partijen, stukken en gewenste bewijswaarde bepalen welke vraagstelling, deskundigheid en onderzoeksvorm passend zijn.
Start de onderzoeksstap